spolehlivost vysledku

Dobry den, na vase doporuceni jsem po nizkem riziku pro svuj klid sel na testy po 12 tydnech bez 1 dne (tedy po 83 dnech). Testovani problehlo na pracovisti v Ditrichove, udajne pouzivaji testy posledni generace, avsak nemam informaci ktera to ve skutecnosti je. Pri vyzvednuti vysledku, ktery byl negativni, jsem dodatecne uvedl fakt, ze na pocatku pro me nezvykle silne chripky s vyrazkou na prsou, ktera nastoupila v druhe polovine 8. tydne od rizika jsem uzival antibiotika Azithromycin po dobu 3 dnu (3 tablety 1000mg, 1x denne). Dostal jsem informaci, ze se zpravidla doporucuje, aby se v pripade uzivani antibiotik, slo na testy pozdeji minimalne o stejny pocet dnu, po ktere byla antibiotika uzivana, aby mohl byl test povazovan za spolehlivy. K tomu mi doslo, ze 12 tydnu neni to same co 3 mesice, a premyslim, ze teoreticky jsem tedy mohl jitl na testy predcasne o 1 tyden + 3 dny uzivani ATB a to jiz muze hrat roli. Premyslim timto zpusobem zejmena vzhledem k pretrvavajicimu kasli a nezvykle silnym priznakum, ktere se vyskytly bud pred nebo behem chripky (nechutenstvi, prujem, zminena vyrazka - tato kombinace me vlastne privadle k myslenkam na test). Nyni k mym otazkam - 1) Samozrejme me zajima, zda test mohu povazovat za spolehlivy, ci bych se mel nechat testovat jeste jednou. 2) Je spravna moje uvaha (kterou se tez snazim uklidnit), ze pokud by zminena chripka skutecne byla symptomem pozitivity, vzhledem k tomu, ze od jejiho nastupu do testu ubehly cele 4 tydny, meli by se v takovem pripade protilatky vytvorit a byt tedy detekovatelne. Zde se spis snazim pochopit dynamiku nemoci, zda to takto funguje a protilatky takto souvisi s primoinfekci. Omlouvam se za dlouhosahly dotaz - strach a uzkost jsou velike jelikoz na jejich "vybudovani" mame pri cekani na testy spousty casu. I po negativnim vysledku tak nejistota pretrvava. Preji dostatek trpelivosti nejen pri zodpovidani dotazu a pevne zdravi, vase poradna je velkou pomoci.